“四海1号”引发的市场热潮尚未消退，它那极具杀伤力的性价比和初步展现的生态协同能力，像一根尖锐的楔子，狠狠钉入了原本相对平衡的市场格局，彻底触动了所有竞争对手最敏感的神经。

石磊的迅聊感受到了用户时间被进一步分割的威胁，尤其是“叮叮”与手机的深度绑定。

秦风的传统零售联盟目睹了线上渠道更加凶猛的冲击。

徐远看到了四海估值再次飙升、其资本操作空间被压缩。

而林薇，则警惕于四海通过硬件入口进一步扩大其舆论影响力版图。

共同的危机感，让这些平日里或有竞争、或有嫌隙的商业巨头，第一次真正携起手来。

这一次，他们没有选择在正面市场上硬碰硬——

无论是价格战、功能模仿还是舆论骚扰，他们之前都已尝试过，效果有限。

他们选择了一个更隐蔽、也更凶险的战场。

利用规则和舆论，从政策和道德层面发起围剿。

一场精心策划的联合行动，在暗流涌动中悄然展开。

四月下旬，由秦风牵头，联合了十余家大型传统零售企业、家电卖场以及数家与迅聊关系密切的软件开发商，共同向轩国商业部下属的“公平竞争委员会”递交了一份厚厚的联名报告。

报告措辞严谨，引经据典，核心指控四海集团利用其“市场支配地位”，实施“不正当竞争”。

报告列举了“三大罪状”：

一、 “二选一”垄断嫌疑：指控四海商城利用其平台优势，胁迫品牌商和供应商不得在其他竞争平台（尤其是秦风的“万货汇”及其联盟伙伴的线上渠道）进行销售或提供同等优惠，限制了品牌商的经营自由和消费者的选择权。

二、 “数据垄断”与“生态捆绑”： 指控四海通过“叮叮”、“视觉”、“商城”、“手机”等生态化产品，过度收集用户数据，并利用这些数据优势进行“生态捆绑”，排斥其他独立APP和服务，阻碍创新，挤压中小创业者的生存空间。

三、 “低于成本价倾销”：直指“四海1号”手机的定价策略，质疑其利用其他业务的利润补贴硬件，以低于成本的价格销售，意图扼杀竞争对手，扰乱正常的市场秩序。

这份报告很快被有意地“泄露”给了媒体。

几乎在同一时间，林薇掌控的风尚传媒集团及其关联的众多媒体平台，开动了全部宣传机器，对这一事件进行了铺天盖地的报道和解读。

这一次，林薇的手段更加高明和老辣。

她的媒体没有直接下定论，而是打着“关注市场公平”、“促进健康发展”的旗号，进行“深度调查”和“专家研讨”。

《多家企业联名发声，质疑四海生态模式涉嫌垄断》

《专家热议：巨头生态扩张的边界在哪里？》

《“二选一”还是“最优选”？商家遭遇平台难题》